Nausées matinales

Malgré le temps estival et l'odeur des fleurs dans l'air l'accompagnant, j'ai été pris à plusieurs reprises par de violentes nausées depuis une semaine.

La dernière date de ce matin quand j'ai appris que le TGI de Tours venait d'autoriser l'évacuation de l'immeuble occupé par le collectif La Victoire pour réclamer la réquisition des logements vides sur la ville. Et ce malgré le fait que l'immeuble soit vide depuis plusieurs années et que le bailleur "social" n'ait pas apporté au tribunal le document prouvant qu'il soit propriotaire.

Une autre envie de vomir m'est d'ailleurs venue à ce même sujet lorsque les squatteurs ont demandé le soutien de la mairie socialiste et que M. le maire Germain ait répondu qu'il était contre la réquisition de logements vides car cela allait à l'encontre du respect du "droit à la propriété privée", foi de socialiste.
Cela vient encore confirmer ce que l'on est de plus en plus nombreux à penser : l'appareil du Parti Socialiste est irrécupérable tellement il est corrompu par le libéralisme économique. Il est temps que tous les antilibéraux, et plus particulièrement le PCF et la gauche des Verts, s'en désolidarisent pour ne perdre plus leur crédibilité et finir en satellites. Car en effet, à Tours où le PCF et les Verts sont dans la majorité, pas un seul de leurs conseillers municipaux ne s'est opposés à l'expulsion ou n'a proposé de soutenir cette réquisition.


Un peu avant ça, toujours à propos d'une décision d'une juridiction, c'est cette fois le Conseil d'Etat qui refusait la nationalité à une femme saoudienne sous prétexte d'une "pratique trop radicale de la religion musulmane". Et oui, étant salafiste ( pratique que je ne défendrai pas puisqu'extrèmisme religieux) elle porte le naqab (voile complet). Je conseille d'aller lire une interview de cette famille sur le site du Collectif contre l'Islamophobie en France, qui montre le manque de soin des services sociaux dans l'analyse de la situation de cette famille par ailleurs très ouverte et tolérante (ici).

Cet arrêt me choque tout d'abord car il inverse totalement l'interprétation de la laïcité que nous partagions en France jusqu'à présent par sa conception négative de celle-ci. En effet, jusqu'ici la vision de la laïcité était celle inspirée des idées de tolérance de Montesquieu, laissant chacun pratiquer librement sa religion du moment qu'il ne l'impose aux autres. Depuis 1905, n'en déplaise aux laïcards bien-pensants qui ne cessent d'y faire référence, c'était une laïcité d'état qu'on pronait pour imposer le respect des pratiques religieuses de chacun.

Or de plus en plus, même et surtout dans le milieu militant, on fait la guerre aux religions (pourquoi pas mais pas aux dépens des personnes) aussi cela va à l'encontre de la liberté de culte.

Personnellement, je ne suis en guerre contre aucune religion, même si je ne partage la philosophie d'aucune. Il s'agit de pratiques qui ont eu et ont toujours parfois un interêt social, le socialisme et ses idées descendent bien du judéo-christiannisme!

Mais comme d'habitude c'est ce que l'on fait de cet outil, qui devait permettre à chacun de vivre ensemble, qui gâche tout et mène aux extrémismes religieux. Je pense que c'est en adoptant une posture tolérante vis à vis des religions qu'on les sécularise, c'est par la confrontation d'idées qu'on arrivera à limiter ses excès... On ne peut imposer à chacun d'être laîc, comme un Etat ne peut imposer la pratique d'une religion à son peuple, ce serait la même tyrannie!

Ensuite j'ai réagi sur le concept de nationalité pour lequel le Conseil d'Etat a tout spécialement créé pour l'occasion une échelle dans la pratique d'une religion pour juger de sa compatibilité avec les valeurs de la république, elles aussi sorties du grenier où le Conseil d'Etat les a si souvent oubliées... Comment un juge peut-il se permettre de juger de la pratique d'une religion pour établir si une personne peut ou non être française? C'est une honte absolue! Une trahison de nos traditions héritées des Lumières!

Derrière ce propos de défense des valeurs de la république française se cache surtout l'expression d'une islamophobie latente et de plus en plus présente dans la société. En effet, cette religion, bien que depuis très longtemps présente en France de par ses colonies, est nouvellement visible en métropole, en fait depuis les vagues d'immigration de la moitié du siècle dernier.
Alors au nom de l'égalité hommes/femmes, mot nouvellement venu dans la bouche du Conseil d'Etat et des institutions de notre république en général ou alors seulement en façade, on se permet de réprimer la pratique d'une religion qui effraie nos petits esprits ethno(euro)-centristes. Que dire des bobonnes qui au nom d'une certaine vision de la famille véhiculée par le catholicisme, restaient à la maison pour élever les enfants et faire les tâches ménagères car on leur enseignait qu'elles n'étaient bonnes qu'à ça? Ces même femme qui ne peuvent être ni curé, ni évèque. Ou encore dans une autre religion tout autant sexiste, dans laquelle on interdit aux femmes de rentrer dans le temple d'une synagogue car impures (c'est d'ailleurs cela qui m'a fait m'éloigné de cette religion suite à ma Bar Mitzvha), conduisant à une hallucinante séparation pour notre époque entre hommes en bas et femmes à l'étage. Ces même femmes auxquelles les juifs orthodoxes interdisent de toucher un autre homme ne serait-ce que pour serrer une main, et de montrer leurs vrais cheveux les forçant à porter des perruques.
Mais à ceux-là on ne dit rien, leurs religions font en effet partie du paysage franco-français depuis trop longtemps, beaucoup trop dangereux d'attaquer les excès de la pratique du judaïsme sans avoir peur de se faire taxer d'anti-sémite.
Balayons devant notre porte, avant d'aller nous soulager devant celle des autres...

La tolérance n'a jamais fait de mal sauf aux extrémistes et aux intolérants.